Форум » Акустические системы » Вольный полёт мыслей или разговоры о Bl, Re, Le, Qt и оформлении » Ответить
Вольный полёт мыслей или разговоры о Bl, Re, Le, Qt и оформлении
Shilkin: Эх была не была! Решил создать новую интересную тему, и приглашаю поучаствовать в обсуждении всех желающих, особенно хотелось бы услышать мнение людей, которые проводили эксперименты и имеют опыт переделки и доработок динамиков. Вопрос: существует мнение о том, что динамики с сопротивлением катушки 8ом звучат более качественно, чем динамики с катушкой сопротивлением 4ом. У меня с другом есть давний спор по этому поводу, он считает, что имеет значение сопротивление катушки, а считаю, что имеет значение длина проводника в зазоре. При одинаковых геометрических размерах катушек и зазоров МС, более выгодными являются 8-ми ом динамики, так как имеют большее количество витков и соответственно большую длину проводника катушки. Кто что думает по этому поводу?
Shilkin: SergeyM пишет: Межвитковый пробой происходит из за локального перегрева изоляции, вызванное повышенной удельной плотностью тока. При равномерном заполнении клеем, в процессе намотки и высокой плотности намотки, а также дальнейшем перегреве катушки, произойдет полное сгорание изоляции
SergeyM: Отчасти соглашусь, но главного тут по сути нет. Есть различия между пробоем изоляции, который характеризуется массопереносом заряженных частиц и частиц проводника (вызван разностью потенциалов или действием магнитных полей). В начале этого процесса нет непосредственного контакта проводников между собой. И коротким замыканием витков, когда они приходят в непосредственный контакт в силу разрушения изоляции. Ваше определение скорее соответствует второму случаю. Я склоняюсь к тому, что основным фактором пробоев является сила Лоренца, смещающая потоки электронов к одной из стенок проводника (на которую они в данный момент оказывают давление и толкают звуковую катушку в целом). А у прилегающей стенки следующего витка катушки, наоборот, возникает недостаток электронов и положительный заряд, вследствие аналогичного смещения тока. Соответственно в силу возникшей разницы потенциалов происходит пробой (перенос электронов и частиц проводника между витками).
SergeyM: И продолжу, чтобы закончить мысль (если не возражаете). Звуковые катушки динамиков не являются соленоидами. То есть они не вырабатывают магнитных полей, которые как многие представляют, заставляют катушки двигаться. Во-первых, слишком слабые для этого токи по ним протекают. Во-вторых, внешние магнитные поля совершенно не так ориентированы, чтобы "работать" по этому принципу. Внешние магнитные поля ориентированы не вдоль, а поперек катушек! Это сделано для того, чтобы оказывать смещения вверх-вниз на протекающие по звуковым катушкам токи. По этому принципу будут работать даже катушки из одного или нескольких витков, у которых собственные магнитные поля практически полностью отсутствуют. И это успешно реализуется в Изодинамических излучателях. Отсюда возникает интересное следствие, точнее вопрос: Если внешнее постоянное магнитное поле, ориентированное поперек катушек, модулирует смещения токов в проводниках, то насколько точными будут физические смещения самих проводников? Очевидно, на небольших сигналах токи могут колебаться с амплитудами, не превышающими поперечных сечений проводников. И таких примеров масса - это и элементарно тихие звуки, и сигналы высоких частот. Вы когда-нибудь замечали хотя бы малейшие смещения диффузоров ВЧ-динамиков на частотах 5 кГц и выше? Никогда. Ни визуально, ни на ощупь. Зато размеры любых проводников мы всегда различаем невооруженным образом. Возвращаясь к началу темы, мое предложение такое: я за многослойные параллельные катушки, намотанные максимально тонкими проводниками. Интересно, кто-нибудь экспериментировал с такими?)
Горев: Технологически сложно будет изготовить Если говорить о демпфиг факторе то торможение должно быть как можно меньше на средних и низких частотах иначе деградация звука. Имеется ввиду электрическое демпфирование
Lens_yc: С чего бы это электрическое демпфирование вело к деградации? Оно в любом случае ведет только к улучшению звука и никак иначе. Хотите как можно меньшее демпфирование на средних и низких частотах, да пожалуйста, рынок завален подобным хламом, одного "автозвука" только полки ломятся. Но звука там как не было так и не будет, цепи дохлые, катушки тонкие, зазоры огромные, подвижки тяжеленные, контроля и в помине нет. Ну и УМ в том числе, хлама с дохлыми БП и высоким выходным сопротивлением хоть одним местом потребляй, только люди, почему-то, не хотят себе таких усилителей с низким ДФ, оно и понятно, кому захочется слушать гул неконтролируемых затуханий импульсов сигналов и спадающих механических резонансов подвижных систем, которые ведут к возникновению противоэдс со всеми вытекающими. П.С. связь электрического сигнала и подвижной системы в электромеханическом преобразователе должна быть как можно выше, иначе не будет достоверной передачи.
Горев: Так это проблема тяжеленных дубовых диффузоров которые видимо рассчитывались на выдерживание ударов ногой в пьяном угаре. И тяжелые катушки. А подпор динамика усилителем это "зажатость" звучания. В прочем это отдельная тема деградационных свойств усилителя с глубокой ооос Автобарахло можно вообще не рассматривать. Не пригодно для звука вообще
Lens_yc: По моему, Вы путаете понятия. 1) Тяжелый диффузор сам по себе на ЭМ связь никак не влияет. 2) низкое выходное сопротивление не обязательно заслуга ОООС. Но именно автобарахло идеально попадает под критерии отсутствия демпфирования, а если это один из важных критериев, с Ваших слов, то и выбор очевиден. Подпор динамика тогда когда он должен стоять на месте и жесткое управление когда он должен двигаться с максимальным приближением движения катушки и есть высокий контроль, как его можно приписать к деградации звука? Или надо "отпустить" динамик что он не контролировался и вел себя как резонансная система, т.е. самопроизвольно колебался от кратных частот его резонанса?
Горев: Возможно путаю я не спорю. Есть интересная статья по поводу влияния отклика противо эдс динамика на работу усилителя. Конструкция динамиков Дмитрия значительно выйгрышнее серийных ширпотребных китайских тазиков.
Lens_yc: Чтобы был хороший звук с достоверной передачей, нужен динамик с высокой эм связью, а это высокие показатели противоэдс, и чтобы эту противоэдс компенсировать, надо и усилитель иметь с высоктм кд, который не позволит подвижке совершать паразитные колебания. В итоге кпд связки сильно выше на фоне бесконтрольного тракта, и может достигать разницы на порядок.
Meshin: Shilkin пишет: ... интересная идея, что когда нибудь применяли в действии свою идею? Было дело. Экспериментировал с 6ГД-6 и 10ГД-34. Всё, что находилось на тот момент под руками. Восемь проводов диаметром по меди 0,08 длиной 8,5 метра. Вместо стандартного 0,224. Всё вошло как в зазор, так и в геометрические размеры бывшей катушки. Ну играет себе динамик и играет. Нет смысла укладывать восемь проводков на 0,08 или пять на 0,1. Надёжность такой катушки ниже. Тогда мог измерить только Re динамика.
Shilkin: Lens_yc пишет: Приветствую всех не безразличных людей! Хотелось бы уточнить. Вы имели ввиду, что если имеется головка с высоким коэффициентом ЭМ связи, необходимо применять усилитель с очень низким выходным сопротивлением? При этом имея хороший мощный блок питания с низким внутренним сопротивлением?
Shilkin: Meshin пишет: Здравствуйте! Т.е эффекта от подобной намотки нет? Если сравнивать звучание со стандартным динамиком.
Lens_yc: с точки зрения контроля и движения динамика за сигналом во всех случаях надо применять УМ с низким выходным сопротивлением.
Дмитрий Рутковский: Используя математическую модель ГД можно проводить различные теоретические эксперименты. В некоторых случаях все исходные данные катушки взаимно сокращаются, остаётся только масса. Поэтому существует параметр Mwg от которого и надо отталкиваться. Как распорядиться этой массой не имеет особого значения: можно намотать мало витков толстым проводом, можно много витков тонким - это повлияет только на сопротивление. А разницу между одним толстым проводом и кучей тонких в парралель ещё никто ни разу не смог продемонстрировать.
Shilkin: Lens_yc пишет: Я правильно понимаю? Что в таком случае необходимо, применять схему с множеством параллельно включенных выходных каскадов УМ.
Shilkin: Дмитрий Рутковский пишет: Извините, но я не очень понимаю, что такое Mwg. Судя из текста, подозреваю, что это масса проводника обмотки. Не уловил суть, но у меня сложилась ассоциация с законом Ампера, где если предположим индукция МП-константа, то на силу может повлиять лишь два параметра ток и длина проводника. Вы это имели ввиду?
Дмитрий Рутковский: Да, это масса проводника в зазоре. В данном случае длина значения не имеет, только масса.
Shilkin: Дмитрий Рутковский пишет: Прошу отнестись с пониманием, но у меня в голове не вяжется: мало витков толстым проводом или много витков тонким проводом. Исходя из моего скудного опыта, логика мне подсказывает, что длина проводника будет изменятся. И ток необходимо пропустить соответствующий для каждого случая, для создания необходимого усилия. А масса пускай будет равной. Но исходя из того, что я наговорил, наверное важен объём, а не масса. Помогите разобраться я опять запутался)
Lens_yc: не обязательно. Выходное сопротивление УМ это не только сопротивление перехода выходного ключа(а точнее регулируемого сопротивления по сути) в момент максимального открытия, а еще и сопротивление источника питания. Надо делать мощные БП с низким сопротивлением, а для мощностей до 70Вт в большинстве случаев хватает одной пары выходных транзисторов. Shilkin пишет: наверное важен объём, а не масса именно масса. При одинаковом объеме можно катушку намотать алюминием и медью, вторая будет иметь лучшие показатели за счет большей массы в том же объеме.
Дмитрий Рутковский: При условии неизменности материала проводника масса и объём - это одно и то же. А при разном материале лучше медь. Возможно серебро будет ещё лучше.
полная версия страницы